Il Faut Déclencher une Alerte Climatique Mondiale

C'est l'avis de plusieurs climatologues et autres scientifiques, en voici les raisons :

• La température moyenne globale se réchauffe beaucoup plus vite que prévu.
• L'entente de la COP21 nous garantit au minimum 3,5°C de réchauffement.
• La glace sur l'océan Arctique fond beaucoup plus rapidement que prévu et cela accélère grandement le réchauffement climatique.
• La fonte du Groenland et de l’Antarctique est maintenant inéluctable.
• La végétation, comme en Amazonie et en Californie par exemple, commence à mourir à grande échelle et n'absorbe plus de CO2, et quand elle meure, elle en émet.
• Les océans se réchauffent très rapidement et perdent ainsi l'oxygène gazeux qui y maintient la Vie.
• Le nombre d'événements météos violents est en croissance accélérée.
• Le nombre et l'intensité des feux de forêt augmentent.
• Migration de virus, parasites et insectes des tropiques vers le Nord.

Je viens juste d'apprendre par Paul Beckwith, spécialiste du système climatique, que 20% du réchauffement global s'est produit au cours de la dernière année seulement.

Le système climatique, comme un immense train, a beaucoup d'inertie : ça prend un immense effort pour l'accélérer ou le ralentir et il accélère depuis 1750, le début de l'ère industrielle. Et il continue d'accélérer puisque nous n'avons rien fait pour remédier à la situation depuis les premiers avertissements et en particulier depuis la première la première COP en 1979. La balle est dans le camp des politiciens du monde depuis ce temps ; ils sont paralysés par l'argent, les lobbys (corruption légalisée en français).

C'est le très récent article de David Spratt Emergency action is only sane response to escalating climate impacts qui m'a incité à écrire celui-ci. Mais d'autres aussi. Le spécialiste du système climatique, Paul Beckwith appelle à déclencher une alerte mondiale sur les changements climatiques dans ses présentations, comme dans celle-ci.

Pour avoir les sous-titres en Français, il vous faut
1- Clic sur le bouton CC
2- Clic sur l'engrenage puis sur sous-titres
3- Clic sur Traduire et une nouvelle fenêtre apparaît
4 Choisir Français (La traduction est imparfaite)
NB. Il m'arrive de devoir mettre sur pause pour avoir le temps de lire/comprendre le texte qui n'est pas très exact.

De nombreux autres scientifiques sont d'un avis similaire. Le 12 janvier 2013, le journal The Guardian titrait US scientists in fresh alert over effects of global warming qui dit principalement que le réchauffement global a un impact de plus en plus important sur la vie aux États-Unis.

Quant à lui, le New York Times  disait le 22 mars 2016 en se basant sur la récente étude de James Hansen et son équipe Scientists Warn of Perilous Climate Shift Within Decades, Not Centuries. Des scientifiques nous alertent d'un dérèglement climatique dangereux au cours des prochaines décennies, et non du prochain siècle prochain.

Le US News titrait le 28 juin 2016 : Scientists Warn Congress Not to Ignore Climate Change. Les scientifiques avertissent le Congrès (Américain) de ne pas ignorer les changements climatiques.

Le 22 juin 2016, http://www.commondreams.org/news publiait cet article : As Southwest Burns, Climate Scientists Warn: You Ain't Seen Nothin' Yet. (Pendant que le sud-ouest (des États-Unis) brûle, les scientifiques préviennent : vous n'avez encore rien vu.)

Les scientifiques et ceux qui, comme moi, connaissent le risque absolu du réchauffement climatique : une extinction massive exactement comme ce qui s'est produit dans le passé de la Terre. Que ce soit nous ou bien une éruption volcanique intempestive qui a duré au moins un millier d'années qui émettions le CO2, le résultat sera le même.

La première alerte au réchauffement climatique a été déclaré par des scientifiques il y a plus de 50 ans, soit le 5 novembre 1965 au président Américain de l'époque, Lyndon Baines Johnson, qu'on voit ici à la Maison-Blanche.

Source : Photograph: Bettmann/Corbis

En 2010, Malcom Turnbull a dit : nos efforts pour contrer les changements climatiques on été trahis par un manque de leadership et une lâcheté politique jamais vue.

David Spratt poursuit : nous n'avons plus le temps pour un changement lent et graduel de politiques. Le sentiment d'urgence est croissant chez les scientifiques de premier plan et chez des dirigeants responsables. Il y a presque une décennie, le secrétaire général de l'ONU,Ban Ki-moon a déclaré au sujet du réchauffement climatique : "ceci est une urgence, et pour une situation urgente, nous avons besoin d'actions urgentes."

Je suis de l'avis de David Spratt et de tous les autres ; il faut déclarer une urgence globale pour lutter contre le réchauffement climatique qui s'accélère. C'est la seule solution, le seul choix sensé que nous avons en tant que Civilisation et en tant qu'Humains, peut importe les sacrifices qu'il faille faire. Nous avons le devoir de sauver la Vie et nous-mêmes des cataclysmes que nous semons pour l'avenir qui semble se rétrécir.

Un seul degré de réchauffement de plus aura des conséquences désastreuses sur l'agriculture, les pêcheries et cela ne fera qu’accroître l'intensité et le nombre d'événements météo violents. Autrement dit, cela met en danger la survie de plusieurs millions de personnes et sera aussi la cause de guerres et de révoltes. La survie même de la Civilisation humaine est menacée.

 J'écris pour informer, merci de partager mes articles.

Alerte No 2 : Le Courant Jet Arctique Très Sévèrement Disloqué

Basé sur l'article (pas une traduction) "Gigantic Gravity Waves to Mix Summer With Winter? Wrecked Jet Stream Now Runs From Pole-to-Pole" et aussi basé sur l'excellente présentation vidéo de Paul Becwith.
Merci à Robert Scribbler auteur et propriétaire de ce blogue https://robertscribbler.wordpress.com pour l’accord donné à la traduction et l'adaptation de cet excellent article et à l'utilisation de ses images et graphiques. Son blogue possède un grand nombre d'articles. Si vous comprenez l'Anglais ou êtes capable de vous accommoder de https://translate.google.fr/ visitez le.

________________________

Pour ceux et celles qui ont manqué l'alerte no 1 l'an dernier : Alerte : Le Courant Jet se Disloque 

 

Les vents zonal équatoriaux de haute altitude, (c'est-à-dire ouest-est) basculent sauvagement depuis des records d’anomalies positives vers des records d'anomalies négatives (Oscillations quasi biennales) en seulement 3 mois, ce que démontre ce graphique. Des variations si extrêmes peuvent engendrer de ces vagues gravitationnelles atmosphériques encore plus puissante, ce qui va accroître la propagation de l'air tropical vers les pôles ; enfin, surtout vers l'Arctique.

Source : Sam Lillo

Les vagues de gravité (celles du type des grandes vagues atmosphériques qui tendent à déplacer l'air depuis les tropiques vers les pôles sont très puissantes) et deviennent de plus en plus grandes à mesure que le réchauffement semble s'amplifier.

 

Ainsi, le courant Jet redéfinit toutes ses frontières. Il traverse maintenant l'équateur à trois endroits (au moment ou je rédige cet article), Incroyable, inconcevable, et s'unit avec le courant Jet Antarctique . Comme plusieurs qui connaissent le climat et la météo, j'en suis estomaqué.

Le courant Jet Arctique traverse l'équateur à 3 endroits (29 juin 16:00)
Image : Earth Nullschool

Le système climatique est devenu instable et je crois qu'on vient de franchir la première étape vers la phase de climat chaotique. Il faut cependant noter que ce dérèglement du courant jet se produit en été, moment au cours duquel l'écart des températures entre l'Équateur et l'Arctique est à son plus bas.

 

C'est aussi cette année que la glace sur l'océan Arctique est à son plus bas niveau record et c'est idem pour les surfaces enneigées. Ce n'est donc pas une coïncidence si le courant Jet est à ce point disloqué. Du temps où il y avait de la glace à l'année longue sur l'Arctique, cela ne pouvait se produire.

 

L'air plus chaud monte plus haut que l'air froid, donc, l’Équateur devrait servir de barrière. Mais l'Arctique s’étant réchauffée, la barrière n'est plus assez haute pour contrer l'air Arctique maintenant plus chaud. Aussi, le phénomène La Nina commence à se former dans le Pacifique. La Nina, c'est le contraire d'El Nino ; c'est une zone d'eau froide qui s'étend au même endroit, à l'ouest de l'Amérique latine. Ces deux phénomènes sont en fait une oscillation, mais plus plutôt irrégulière. 

 

On comprend donc que là où il y a de l'eau froide, que l'air est donc moins chaud et monte donc moins haut, réduisant ainsi la hauteur de cette barrière équatoriale dont je parlais plus haut. Voyons donc où le courant traverse maintenant l'équateur... Les encerclements en rouge sur l'image ci-dessous montrent les zones où l'eau est plus froide, et c'est plus ou moins au-dessus de ces zones d'eau plus froide que la moyenne que le courant Jet traverse l'Équateur.

La Nina, c'est cette longue zone bleue (eau froide) à l'ouest de l'Amérique latine. Image : Earth nulschool

Cela devrait grandement affecter les saisons, éventuellement ; des bouts d'été pendant les hivers et vice-versa. D'ailleurs, il fait anormalement frais dans la région du Québec où je demeure, un creux du courant Jet nous surplombe et c'est ce qui apporte de l'air frais venu de l'Arctique.

Cette image-ci à deux fonctions ; la première est de vous montrer ce que le flux zonal (horizontal) par rapport au flux méridional (vertical). Aussi, le rouge peut servir à démontrer la trajectoire du courant Jet avant que l'impact des réchauffements climatique ne devienne sévère, et l'orangé démontre comment il ondule nettement plus du nord au sud.

 La modification du courant Jet est une de ces nombreuses boucles à rétroaction positive, c'est-à-dire accélère le réchauffement puisque les zones froides, les pôles, ne sont plus protégé par ces barrières que ce sont les courants Jet ; ils se réchauffent beaucoup plus rapidement que le reste. L'Antarctique s'est réchauffé de 3°C depuis 1960 et c'est aux environs du double pour l'Arctique.

Un courant Jet si déstructuré ne peut que rendre la météo encore plus chaotique, ce qui va impacter les récoltes, accroître le nombre et l'intensité d'événements météo violents ; bref, les courants Jet sont les principaux moteurs météo et s'ils sont à ce point disloqué, nous en subirons les conséquences... Après tout, c'est de notre faute, volontaire ou non.

 

Merci de partager mes articles : je les écris pour informer les gens et j'ai besoin de vous pour en informer davantage.

________________________

Nous sommes au seuil d'une catastrophe capable d'exterminer au moins 50% des espèces vivantes, dont la nôtre, et afin de tenter de contrer le réchauffement climatique, cela exige la mise en place d'un plan d'action d'ensemble et efficace comme décrit dans ce plan d'action climatique (en Anglais mais traduisible).

Que se Passe-t-il Avec le CO2?

La concentration de CO2 dans notre atmosphère progresse par bonds prodigieux ces dernières années et ce, même si les émissions de source énergétique sont stables depuis 2014. 
Pour la décennie 205 - 2014, le taux de CO2 a grimpé en moyenne de 2.11 ppm par année. Source : https://www.co2.earth/

De mars 2015 à mars 2016, le CO2 est passé de 401.52 ppm à 404.83 ppm. C'est la plus large hausse jamais observé.
Note : Ça prend environ 10 ans pour que l'effet de réchauffement du CO2 se fasse sentir

D'abord, on se doit de mentionner que El Niño fait monter la taux de CO2, mais ça n'explique apparemment pas tout. La hausse de CO2 due au El Nino de 1998 n'a pas été aussi marquée que celui-ci même s'il sont quasi égal en intensité.

Le graphique ci-dessous montre les émissions de CO2 venant de combustion des combustibles fossiles a plafonné depuis 2014. (Si on se fie aux auteurs du présent document, mais apparemment, les données sont fiables à ce qu'on me dit.)

Source : article en Anglais

La croissance actuelle du niveau de CO2 dans notre atmosphère est 100 fois plus rapide que que la hausse extrêmement rapide qui s'est produite sur une période de 6 000 ans entre 11 000 et 17 000 années dans notre passé, période au cours de laquelle le CO2 a fait un bond fantastique de... 80 ppm. 
En 1750, il y avait 280 ppm de CO2 ; nous avons augmenté le taux de CO2 à un peu plus de 405 ppm à ce jour.
Une hausse fulgurante de plus de 120 ppm en seulement 235 années ; la Terre n'a jamais connu ça.

Ça fait longtemps qu'on sait qu'une rétroaction qui renforce le réchauffement se produirait quand les forêts brûleraient, quand les sécheresses et canicules seraient plus intenses et plus nombreuses, quand le pergélisol dégèlerait, quand l'érosion des sols serait plus importante. Tous ces événements directement causés par le réchauffement climatique relâchent du CO2 dans l'atmosphère, en plus de celui que nous émettons trop inconsciemment.

C'est un bien mauvais signe ; plus ça va aller et plus la Nature va relâcher du CO2 dans l’atmosphère à un rythme croissant. Éventuellement, (presque) tous les arbres et (presque) toutes les plantes mourront de chaleur. Les changements climatiques se produisent à un rythme 10 000 fois plus rapide que celui auquel les organismes vivant peuvent s'adapter. Pour simplifier, on pourrait dire sans se tromper d'un iota que le climat. c'est la Zone Habitable.

Moyenne Mensuelle Globale Récente des émissions de CO2
(en parties par million)

La ligne pointillée rouge représente les variations saisonnières ; en hiver, le taux de CO2 augmente parce que les plantes sont dormantes. Quand les plantes renaissent au printemps on voie la ligne rouge descendre car le CO2 est à nouveau capturé par les plantes. L'hémisphère sud contient beaucoup moins de végétation et affecte donc très peu le graphique, sinon, la ligne rouge serait régulière, sans les pointes saisonnières.

Comme nous l'avons vu dans mon premier article. nous émettons d'autres gaz à effet de serre en quantité... industrielle est un euphémisme, civilisationnelle est plus approprié. Ne faisons pas une fixation au CO2 comme beaucoup trop de climatologues.

Apparemment donc, la boucle auto-amplificatrice du CO2 est enclenchée. Ce n'est évidemment pas mon avis, c'est celui de climatologues et je le partage. Règle générale, je n'ai pas d'avis, je rapporte ceux d'experts ce que ne font pas nos médias. Ils devraient nous informer davantage et nous divertir moins ; ça changerait le monde en pas long si tous savaient vers quoi on s'en va... Ça, c'est mon avis, et il est très largement partagé.

 _____________________________

     La boucle auto-amplificatrice du CO2, c'est quoi au juste?

Les arbres meurent parce que :

• Sécheresse
• Insectes destructeurs d'arbres qui ne meurent plus en assez grand nombre l'hiver, car ceux-ci sont plus doux et plus court.
• Feux de forêt/broussaille
• Peut-on ajouter la déforestation intempestive faite par les humains?

Quand les arbres se mettent à mourir, ils relâchent  du CO2 et n'en capturent évidemment plus ; ça fait donc beaucoup plus de CO2 dans notre atmosphère.

Aussi, quand les forêts brûlent, cela émet du CO2, du carbone noir (suie) et des cendres (oui, et du monoxyde de carbone aussi) ; le tout va se répandre jusque dans les glaces l'Arctique et du Groenland, ce qui y accélère le réchauffement et la fonte...

Nous avons déjà vu que le CO2 acidifie les océans. Elles sont 30% plus acide qu'avant et cela a des conséquences désastreuses pour le phytoplancton (qui nous procure au moins 60% de notre oxygène), et dont le nombre a diminué de 40% depuis 1950. Les moules, huîtres et coraux sont aussi grandement affectés par l'acidification des océans qui rend la fabrication de leurs coquilles (ou structures) de composés de calcium/carbonate, et cela affecte aussi d'autres créatures marines. Récemment, on apprenait que certains poissons deviennent désorientés dans une eau plus acide.

     Le futur...

Le CO2 va augmenter de plus en plus rapidement dans notre atmosphère et ainsi accroître de façon exponentielle la vitesse du réchauffement, et va aussi accélérer l'acidification des océans.

Il y a actuellement (5 mai 2016) des feux de forêt au Canada et dans l'Himalaya à la différence que dans l'Himalaya, ils n'ont pas d'eau pour les éteindre et que ça fait un mois que ça brûle ; il y fait très chaud et la mousson se fait attendre... Des feux de forêt au Canada à cette date, c'est vraiment exceptionnel. Avant l'an 2000, on n'en voyait jamais avant la mi-juin, et généralement plus tard en saison ; en ces temps et ces latitudes, il y neigeait souvent encore en juin.

______________________________

     Mis à jour le 15 juillet 2016

 C'est maintenant confirmé, l'Amazonie s'assèche et ses arbres ne capturent plus de CO2

Source en Anglais : Drought caused the Amazon to stop storing carbon

C'est en partie ce que Sam avançait dans son article, sur lequel celui-ci est basé. Pas facile d’expliquer l'augmentation rapide du taux du CO2 autrement que par le ralentissement de ce qui emmagasine habituellement le CO2.
 
Dans un prochain article, je vais parler du pergélisol en profondeur car le dégel du pergélisol peut aussi expliquer une partie de la récente hausse inattendue du taux de CO2.

Encore une fois, merci de partager au maximum sur tous les réseaux sociaux. Les gens manquent cruellement d'information.

ALERTE : Le Seuil des Changements Climatiques Dangereux Est Dépassé

 La situation est extrêmement critique

Depuis un certain temps, le réchauffement s’accélère de plus en plus rapidement et ne montre aucun signe de ralentissement pour encore au moins les 4 à 6 prochains mois. On sait déjà que 2016 sera encore plus chaude que 2015, tous les indicateurs pointent dans cette direction.

Impressionnant! Mais en degrés F et selon la moyenne du 20e siècle et non celle de 1880-1900

     Les 3 mois les plus chaud

• Décembre 2015 : 1,4°C au dessus de la moyenne de 1880-1900
• Janvier 2016 : 1,47°C au dessus de la moyenne de 1880-1900
• Février 2016 : nouveau mois le plus chaud 1,58°C au dessus de la moyenne 1880-1900). Si on regarde la hausse sur les continents seulement, la hausse moyenne est de 2,3°C

En gros, 1880-1900 c'est la moyenne de ces années utilisée par le GIEC. La COP21 a établie la cible de 1,5°C en se basant sur cette moyenne comme étant la limite qu'il ne faudrait pas dépasser pour éviter des changements climatiques dangereux. Les pays pauvres et les scientifiques inquiets qui se sont battus pour faire passer la limite de 2°C à 1,5°C ont éprouvé un soulagement très temporaire, on l'imagine...

ERRATUM : Février 2016 a été 1,58°C plus chaud par rapport à 1880 et non 1.67°C.

Merci à Johan Lorck https://global-climat.com de la permission donnée pour l'utilisation de ses graphiques, et aussi pour avoir normalisé celui-ci à la moyenne 1880-1900 afin de garder la cible de 1,5°C bien en vue.

Il faut rappeler qu'il ne s'agit que d'un seul mois et qu'on devra attendre janvier 2017 pour voir la moyenne annuelle, mais il est presque certain que 2016 sera encore plus chaude que 2015; tous les indicateurs pointent dans cette direction.

Aussi, il semble que les satellites auraient une tendance à montrer des températures légèrement plus élevées pendant un El Niño, mais j'attends que ce soit confirmé ou infirmé par la NASA ou la NOAA ou la WMO, mais c'est une possibilité qu'on doit garder à l'esprit pour le moment.

L'étude du climat dans le passé de la Terre nous apprend bien des chose, notamment qu'une de hausse de 5°C ou plus est déjà survenue en moins de 10 ans. 

Finalement, les température sur les continents sont passablement plus élevées que la moyenne globale qui inclut les océans. On parle donc d'une température d'environ 1,92°C supérieure à la moyenne de 1880 sur  les continents comme l'Amérique du nord, mais c'est bien plus en Arctique, jusqu"à 9°C en certaines régions ; et l'Antarctique est au moins 3°C au dessus de la ligne de base de 1880-1900.

Peut-être que le rythme de réchauffement diminuera en 2017? Mais c'est impossible qu'on revienne en arrière et que la température diminue (à moins d'un gros volcan ou que l'ONU aie subitement décidé de se lancer dans la Gestion du Rayonnement Solaire. Il faut souhaiter que l'accélération du réchauffement ralentisse, sinon, nous atteindrons les 2°C de réchauffement global moyen vers 2020, si ce n'est pas avant, ce qui pourrait fort bien être le début, disons officiel, d'un long et dépérissant avenir...

_________________________ 

On vous dira que le réchauffement actuel est causé par El Niño et c'est partiellement vrai. Mais El Niño est un monstre, un mutant, amplifié par le réchauffement climatique à cause de nos émissions de gaz à effet de serre.

Ci dessous, El Niño.En date du 10 mars 2016. El Niño, c'est principalement la longue bande jaune sur l'équateur.
Le cercle vert montre que la température y est par endroits jusqu'à 3°C supérieure à la normale, on peut dire que c'est beaucoup, mais cela a diminué quelque peu.

Source http://earth.nullschool.net

Mais, voyez aussi l'étendue des zones d'eau (jaune et orange) à la température au dessus des normales. 93,4% de la chaleur s'accumule dans les océans et celle-ci se transfère ensuite à l'atmosphère notamment avec les tempêtes et El Niño. Les courants d'eau surchauffés font aussi fondre des glaciers du Groenland et de l'Antarctique par en dessous comme expliqué dans cet article antérieur qui parle de la hausse du niveau des océans

_________________________

    Comment comprendre ce qui se passe?

Évidemment, la hausse du niveau des gaz à effet de serre est la cause du réchauffement comme expliqué dans cet article antérieur. Mais ce graphique a de quoi faire sursauter et nous montre la cause première du problème. Ça fait 40 millions d'années (pas sur ce graphique) qu'il n'y a pas eu autant de CO2 dans l'atmosphère de la Terre, et à cette époque, vous n'auriez reconnu aucun continent et très peu d'animaux, possiblement à l'exception des requins.

2015 est une année de croissance record (3,09 ppm) de nos émissions de CO2 depuis qu'on les observe en 1959, et ce malgré toutes les alarmes lancées par les scientifiques et personnes engagées depuis les années 1990...

Graphique mis à jour pour données 2016 à 400 ppm de CO2. Source en Anglais : Skeptical science

À voir le graphique ci-haut, et sachant qu'il y a beaucoup d'inertie dans le système climatique, qu'on peut comparer à un immense train, nous savons que le réchauffement va continuer de s'accélérer à moyen terme ; le moteur des changements climatiques est extrêmement puissant et c'est l'effet de serre.

L'effet de serre équivaut en chaleur à 4 bombes atomique comme celle Hiroshima à la seconde, soit  345 600 par jour!

Souvenons nous que ça prend une dizaine d'années avant que le CO2 relâché dans l'atmosphère n’atteigne son plein potentiel de réchauffement.) le réchauffement actuel provient donc de ce qu'il y avait de CO2 dans l'atmosphère avant 2006! Pouvez-vous imaginer ce qu'il en sera en 2026? Les émissions de tous les gaz à effet de serre augmentent année après année.

Graphique montrant nos émissions de CO2 et la hausse des émissions prévue pour les quatre prochaines années.

Source : Arctic-news

 _________________________

     Et le méthane ?

Il n'y a pas que le CO2, le méthane est un très puissant gaz à effet de serre et nous en émettons beaucoup. Sa concentration moyenne observée à l'Observatoire de Mauna Loa enregistre sa rapide croissance.

L'action d'effet de serre du méthane est instantané et puissant : 135 fois plus puissant que le CO2 au cours de ses 10 premières années dans l'atmosphère et encore 32 fois plus puissant que le CO2 après 100 ans. Les émissions croissantes de méthane ont certainement joué un rôle, et peut-être davantage en Arctique. Il y a fait vraiment chaud cet hiver et du méthane s'échappant du pergélisol et du fond marin aurait pu contribuer à y faire monter la température.

Une forte poussée de méthane a été observée depuis 2007 et on a fait quelques études pour l'expliquer. Une recherche avec le mot Methane sur Climate Central nous apporte ces résultats
Notez que les scientifiques sont presque toujours conservateurs et prudents ; ils sont généralement fait ainsi.

Je traduis quelques lignes provenant de certaines études qu'on y trouve

• 21 sept 2015... L'EPA (Environmental Protection Agency aux USA) semble sous-estimé grandement la quantité de déchets enfouis et donc les émissions de méthane des sites d'enfouissements. 1 200 sites enfouissement on été visité et mesuré pour cette étude : lien en Anglais
• 15 avril 2014... Une étude suggère que le forage  pour le gaz naturel (qui est principalement du méthane) émettrait jusqu'à 1 000 fois plus de méthane qu'on le croyait. L'étude dit aussi qu'on croyait que les émissions de méthane venant du forage (#fracking) étaient tellement faibles qu'on n'en tenait pas compte.
  [ NDT: c'est pour cela que le GIEC vantait les mérites du gaz naturel en tant qu'énergie de transition entre pétrole, charbon et les énergies renouvelables.] Lien en Anglais
• 16 février 2016... Il y a eu une importante pointe dans les émissions globales de méthane, et les États-Unis sont très probablement un coupable important. Lien en Anglais

En fait, si on regarde ce graphique, on voit une cause : le fracking (fracturation hydraulique) en Oklahoma ou les émissions de méthane ont bondi.

Les valeurs montrent l'état de l’Oklahoma, les USA continentales et du Pacifique nord entre  176-128° Ouest et  25-43°Nord. Les enregistrements de l'Observatoire de Mauna Loa pour 2010-2014 sont aussi indiquées.

Cette poussée de méthane a contribué au réchauffement accéléré des derniers temps, ça représente une augmentation importante et imprévue de ce puissant gaz à effet de serre.

_________________________

     Une rétroaction du système climatique serait-elle en cause?

C'est fortement probable et la première qui vient en tête (il y en a apparemment 61 d’identifiées à ce jour) est la plus importante de ces rétroactions et c'est la disparition de la glace sur l'océan Arctique ; sa couverture est à un minimum record pour cette date, et de loin. Et ça fait des années que la couverture de glace se réduit en superficie et en volume, presque tout ce qui restait de vielle glace, la plus épaisse, est disparue l'été dernier...

Tout au long du dernier hiver, l'Arctique a connue des températures très chaudes que El Niño à lui seul ne peut expliquer.

Je vais collecter des informations au cours de la semaine et mon prochain article parlera de ce qui s'y est passé cet hiver et ce qu'on doit en attendre...

Ce qui se passe en Arctique ne reste pas dans l'Arctique

Merci de partager, c'est essentiel que l'information se propage..

Nos Océans se Meurent, Voyons Pourquoi et Comment

Les océans recouvrent 72% de la superficie de notre planète et ce qui s'y passe a des impacts pour tout ce qui vit à la surface. La vie et la mort sont apparues dans les océans et si les océans meurent, nous mourrons.

_______________________

     D'abord, les symptômes

Le blanchiment des coraux : 
les algues unicellulaires, qui vivent en symbiose avec le corail, perdent leur pigmentation et meurent, c'est ainsi, les coraux deviennent blancs. Lien Wikipedia pour des détails spécifiques. Ce blanchiment est observé sur la majorité des récifs corallien à plus ou moins grande échelle ,mais inquiète les biologistes car les coraux sont des oasis de vie, de beaucoup de vie. En 2015/2016, les coraux sont durement frappés sur l'ensemble de la planète. On peut comparer le blanchiment des coraux à une catastrophe détruisant de grandes cités.
Les coraux ne sont que 1% des océans, mais 25% des espèces y vivent.

Récif corallien blanchie
Source :Dr Clare Wormald Steele - Island Conservation

À l'opposé, voici à quoi ressemble un récif corallien en santé.

Source malheureusement inconnue. Image de grande taille qui peut servir de fond d'écran.

Les mollusques et le phytoplancton subissent une diminution importante de leurs populations. Sur la côte ouest Canadienne par exemple, les cultures d'huitres et de moules enregistrent des pertes de productivité allant jusqu'à 95%. Les étoiles de mer meurent par millions et finissent leur vie en une masse informe et visqueuse et on a vu ces otaries envahir les plages et les rues de ville côtières en Californie pour tenter de trouver de la nourriture : l'hécatombe est massive.

D'immenses zones mortes apparaissent un peu partout, mais généralement le long des côtes (difficile de dire ce qui se passe partout dans les océans) mais plusieurs ont aussi été découvertes au large. Dans ces zones qu'on dit mortes, il n'y reste que des bactéries et des méduses qui se nourrissent des ces milliards de milliards de bactéries.

Les mammifères marins meurent aussi en grand nombre : cétacés, phoques, otaries, morses, sans oublier des millions d'oiseaux marins.

Il y a de plus en plus d'éclosions d'algues toxiques, toujours plus vastes.

Il y a aussi des plus en plus d'invasion de méduses

Il y a de moins en mois de poissons de toutes tailles ; les morues sont, à toute fin pratique, disparues de la côte est du continent Américain, plusieurs espèces de thon sont en voie d'extinction ainsi que plusieurs autres espèces et on estime qu'environ 90% des requins manquent à l'appel

Le population de krill dans l'Antarctique s'est écroulée de 80%

De l'eau violette apparaît en certains endroits...

_______________________

     Mais que se passe-t-il???

Le réchauffement climatique n'explique pas tout, mais ça en explique une bonne partie.

De un, les océans se réchauffent beaucoup. 92,3% de la chaleur se retrouve d'abord dans l'océan jusqu'à une profondeur de 2000 mètres ; c'est la limite des instruments de mesure, soit les 3600 (ou plus) flottes ARGO robotisées.

La chaleur, d'abord accumulée dans les océans se transfère ensuite à l'atmosphère avec les tempêtes et El Niño entres autres ; l'évaporation en est un autre moyen qu'on peut comparer à notre transpiration qui sert à nous rafraîchir.

Il ne faut pas oublier que l'eau chaude contient moins de cet élément essentiel à la vie que nous connaissons qu'est l'oxygène sous forme de gaz dissout. C'est ce qui explique les "zones mortes", où la vie est littéralement suffoquée par manque d'oxygène.
Quand l'oxygène disparait, des microbes envahissent l'espace biologique vacant , et c'est le cas du sulfure d'hydrogène. Ce gaz est rapidement mortel à seulement 200ppm, ce qui nous amène à l'apparition de l'eau violette...

Sur la côte de l’Oregon (côte ouest Américaine) sont apparues en plusieurs endroits de l'eau violette qui sent bizarre...

De toute évidence, il s'agit d'eau provenant des ces "zones mortes" par manque d'oxygène où les bactéries produisent du sulfure d'hydrogène, ce qui explique l'étrange odeur.

Des extinctions massives ont été amplifiées par ce phénomène : possiblement le métaphorique Coup de Grâce ; on en a retrouvé les traces caractéristiques dans les sédiments ; une mince ligne noire et malodorante à cause des composés sulfureux. Sur certaines plages, il est possible de trouver cette mince ligne en creusant seulement une vingtaine de centimètres dans le sable.

_______________________

  
     Que se passe-t-il avec les mollusques et le plancton?

Une bonne partie du CO2, que nous produisons aveuglément et en trop grande quantité, retombe dans les océans et à la longue rend l'eau plus acide. En moyenne, l'eau des océans est 30% plus acide qu'avant 1960. Tout ce que nous avons produit avant et qui a été absorbé par les océans n'avait, jusque là, pas fait de dégâts. 

L'acidité accrue rend la formation de carapace faite de composés carbonate très difficile pour tous les organismes qui s'en entourent pour se protéger. Même le microscopique phytoplancton, un plante, se fabrique un telle carapace de carbonate, mais l'acidité dissous les composés de carbonate. Sur de plus grandes espèces de mollusques, les plongeurs remarquent souvent des fissures ou autres dommages causés par l'acidification. On a noté une perte de 40% de la population globale de phytoplancton.
L'étude scientifique, en Anglais évidemment.

Chez les aquiculteurs qui cultivent huitres et moules, certains ont enregistrés une perte de productivité allant jusqu'à 95%. On ne mentionne pas le pourcentage dans cet article, mais je le connais d'autres sources dont j'ai perdu la trace...
Lien en Anglais

95% des étoiles de mer sont disparues des côtes de la Colombie Britannique au Canada. Lien en Anglais
Les saumons de la Colombie Britannique subissent aussi en déclin marqué tout comme l’industrie de la pêche en général et l'aquaculture.


Les causes : 
- une eau plus chaude contient moins d'oxygène, ce qui affaiblit les animaux ; 
- les virus et bactéries se multiplient plus rapidement dans l'eau chaude ;
- les éclosions d'algues toxiques se multiplient et les toxines, principalement de l'acide domoïque, qui est une neurotoxine et qui désoriente les animaux en petite dose et les tue quand la dose est plus forte (des gens en meurent après avoir consommé des poissons ou de fruits de mer contaminés). Source Wikipédia ;
- les 2 causes des éclosions d'algues toxiques sont la hausse de la température de l'eau  et l’apport d'engrais utilisés en agriculture qui se retrouve, via les eaux de ruissellement, le long des côtes ;
- l'acidification des océans est un facteur important dans le déclin des mollusques et les animaux qui en mangent, tel les phoques et otaries, ils ont nettement moins de nourriture à leurs disposition (imaginez votre supermarché avec 95% moins d'aliments à votre disposition...)

Même le krill de l'Antarctique est menacé. J'écoutais une conférence de la part d'un biologiste de l'Antarctique qui disait qu'on avait observé une diminution de 80% de ces petites créatures dont se nourrissent baleines et certains manchots.
Étude en anglais datant de 2010

 _______________________

     Un court mot sur les invasions de méduses


Les nouvelles conditions climatiques et le réchauffement océans en particulier favorise la développement des méduses qui envahissent maintenant des plages sur presque tous les continents à l'exception de l'Antarctique.

Les courants les transportent en multitude, parfois des millions, et ces méduses, souvent venimeuses, viennent mourir sur les plages e/ou blessent des baigneurs, certaines peuvent même tuer des humains.

Quand la marée baisse, l'odeur de ces créatures mortes et en décomposition  est souvent infecte.
 

Source http://greenworkexperience.com/content/climate-change-and-jellyfish-invasion

  _______________________

     Au sujet des requins


Les requins ont survécu aux 5 extinctions massives précédentes, ce sont les champions de l'adaptation. Comment ils ont fait demeure un mystère mais il est probable que certains se soient réfugiés, dans les profondeurs où l'eau froide ralentit les métabolismes et qu'ils y ont trouvé assez de nourriture pour assurer leur survie, au moins pour un petit nombre d’entre eux..
Extinctions massives lien Wikipedia.

La vie microbienne est vraisemblablement apparue sur Terre il y a 3,5 milliards d'année. On peut argumenter sur le fait qu'elle se soit développé sur Terre ou que des comètes ou astéroïdes l'y a déposée : les deux sont possibles dans l'état actuel de nos connaissances. La vie animale et les autres organismes multicellulaires ne s'est développée que beaucoup plus tard lors de l'explosion Cambrienne il y a entre  (seulement)  532 et 540 millions d'années. Lien Wikipédia sur l'évolution chronologique du vivant.
Tout ça pour dire que ça fait 420 millions d'années qu'il y a des requins dans les océans et c'est fort probablement le record de longévité pour une espèce qui ne soit pas unicellulaire.


Des chiffres qui rendent malade...
 100 millions de requins sont littéralement massacrés chaque année. Étude en Anglais comme toujours. La très grande majorité de ces requins sont attrapés, puis on leur coupe les nageoires et on les rejette à l'eau où ils meurent asphyxiés (la majorité des espèces de requin doivent nager pour respirer) ou se font bouffer vivant sans pouvoir se défendre...

Que fait-on avec les nageoires des requins? De la soupe aux ailerons de requin qui se vend très cher et est très prisé, particulièrement en Chine. Seule la prise de conscience et l'éducation peuvent prétendre être une solution à ce problème.

Ailerons de requins qu'on fait sécher au soleil
La photo provient de l'étude mentionnée ci-haut

Le rôle des requins est essentiel dans les océans, ils mangent les plus faibles, les difformes et les malades évitant ainsi la propagation d'épidémies et la reproduction des plus faibles, ce qui fait des espèces plus fortes, plus en santé. La fonction méconnue de tous les prédateurs est de maintenir les écosystèmes en santé.

 _______________________

     Les méfaits et dangers de la surpêche industrielle

 Les super-chalutiers possèdent des filets dans lesquels on pourrait stationner un douzaine de Jumbo Jet 747 sans égratigner les peintures des avions.

Courtoisie de Greenpeace

40% des prises dans ces filets seront rejetés à la mer, généralement mortes, sinon blessées. Ils attrapent indistinctement tout sur leur passage : dauphins, tortues, requins, baleines et autres espèces non commerciales, voire menacées.

• - Pour un kilo de crevettes, 40 kilos de poissons (morts) sont rejetés à la mer.
• - Les homards pêchés de nos jours pèsent 1 kilo, il y a 50 ans et plus, il était fréquent d'en attraper qui pesaient 20 kilos ; les homards croissent tout au long de leur vie.

Un autre 40%?
Oui, 40% des poissons qu'on retrouve dans nos marchés ont été pêchés illégalement. Je suis personnellement dégoûté et depuis que j'ai appris tout ça il y a quelques années, je ne mange plus de poisson non plus, et c'est sans compter que les poissons contiennent de plus en plus de mercure car tout charbon brulé produit du mercure qu'on retrouve maintenant dans tous les poissons, oiseaux et mammifères qui se nourrissent de poisson. On le retrouve aussi au sol évidemment mais les concentrations varient grandement et le taux semble plus élevé en Arctique, mais les recherches manquent.
Article d'un journal Français qui en dit plus, entres autre que les océans seront vide en l'an 2048. Je ne veux pas prendre part à cette destruction, même si les autres le font. Ce qui m'importe, c'est ce que je fais, c'est ma conscience après tout

Les chalutiers raclent le fond des océans y détruisant tout, comme le montre cette photo. 

 

Source OUSU enviromental blog

   _______________________

   
     Un Big Mac avec ça?

Aux états-Unis seulement, on utilise pour l'élevage d’animaux 34 mille milliards de gallons (grosso-modo un gallon = un bidon de 4 litres) d'eau généralement de très bonne qualité contrairement à de l'eau contaminée au plomb qu'on a servi aux résidents de Flint au Michigan par exemple. Tout ça au moment ou 4 milliards d'humains souffrent de pénurie d'eau au moins un mois par année...

Votre quart de livre (115 grammes) de viande dans votre burger a nécessité à lui seul 2 521 litres d'eau pour être produit ; imaginez si McDoh vous chargeait aussi le prix de cette eau avec votre Big Mac? Imaginez aussi si on vous donnait les excréments résultant de sa production et que vous devriez en disposer vous-mêmes?

Toujours aux USA, l'élevage de viande utilise environ 80% à 90% de toute l'eau consommée ; le fracking qu'on déteste presque tous ne consomme qu'une très petite fraction de ce qu'on donne aux animaux d'élevage.

L'élevage industriel de la viande produit plus de gaz à effet de serre que tout le transport (terrestre, aérien et maritime) combiné... toujours aux USA, mais c'est pareil dans les autres pays développés.

_______________________

    Dernière heure : 29 février 2016
    Une étude révèle que l'acidification des océans pose un autre inconvénient majeur.

Le phytoplancton (large variété de plantes microscopiques) endommagé par l’acidification, et qui est la base fondamentale de toute la chaine alimentaire océanique, provoque une baisse de fertilité chez les animaux (petits poissons, jeune krill, et les larves de toutes sortes d'espèces qui s'en nourrissent.
Article source, en Anglais encore une fois : More Acidic Oceans Could Reduce Fertility for Algae Eaters

_______________________

La plus grande injustice sociale de l'Histoire sont les changements climatiques.